Право
Навигация
Реклама




 

Ресурсы в тему
Реклама

 

 

ПИСЬМО ЦТУ ОТ 26.12.2001 N 51-03/32351 О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА

(по состоянию на 9 октября 2006 года)

<<< Назад


                   ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

                                ПИСЬМО
                  от 26 декабря 2001 г. N 51-03/32351

                         О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА

      Направляю Вам    для    использования    в     работе     обзор
   правоприменительной практики  по привлечению лиц к ответственности
   за  таможенные правонарушения  при применении  таможенных  режимов
   переработки товаров.

                             Начальник отдела контроля за соблюдением
                           законности в таможенных органах Управления
                                       подполковник таможенной службы
                                                          И.В. Гущина





                                                           Приложение
                                                к письму Центрального
                                               таможенного управления
                                  от 26 декабря 2001 г. N 51-03/32351

                                 ОБЗОР
                     ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
                 ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ЛИЦ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
              ЗА ТАМОЖЕННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
                ТАМОЖЕННЫХ РЕЖИМОВ ПЕРЕРАБОТКИ ТОВАРОВ

      Во исполнение плана мероприятий,  утвержденного приказом ЦТУ от
   12.07.2001 N   278, проведен  анализ  обоснованности  вынесения  и
   исполнения постановлений таможенных органов Центрального  региона,
   связанных с применением таможенных режимов переработки товаров.  В
   ходе проверки было изучено 62 дела о нарушении таможенных  правил,
   заведенных по   фактам   нарушений,   допущенных   при  применении
   таможенных режимов переработки товаров,  постановления по  которым
   вынесены в 2000-2001 годах.
      Анализ материалов дел свидетельствует об отсутствии в  таможнях
   Центрального региона  единообразной правоприменительной практики в
   этом направлении,  сложностях  при  квалификации   правонарушений,
   допускаемых при применении рассматриваемых таможенных режимов.
      Ответственность за   несоблюдение   требований,    условий    и
   ограничений таможенных    режимов    предусмотрена   статьей   273
   Таможенного кодекса РФ.  В том случае, когда аналогичные положения
   предусмотрены различными правовыми нормами исходя из общеправового
   принципа применения закона, применяются более специальные нормы. В
   этом случае  статья 268 Таможенного кодекса РФ,  предусматривающая
   ответственность за таможенные нарушения,  совершаемые  в  процессе
   применения таможенных режимов переработки товаров,  является более
   специальной по отношению к  статье  273  ТК  России.  Нормативными
   правовыми актами   по   таможенному   делу  установлены  различные
   условия, ограничения и требования таможенных режимов  переработки,
   однако ответственность  по статье 268 ТК России предусмотрена лишь
   за нарушения, прямо оговоренные в диспозиции статьи. Приведенный в
   статье 268 ТК России перечень является исчерпывающим.
      Одним из  условий  помещения  товаров  под   таможенный   режим
   переработки является  получение лицензии на переработку.  Лицензия
   на переработку  товаров  оформляется  до  помещения  товаров   под
   таможенный режим.  Здесь необходимо отметить,  что ответственность
   по статье 268 ТК России наступает  только  в  случае  фактического
   помещения товаров под режим переработки.  Нарушение порядка выдачи
   лицензии на переработку  товаров,  не  помещенных  фактически  под
   таможенный режим, состава статьи 268 ТК России не образует.
      Конечно, в практике таможенных органов практически не возникает
   ситуаций, когда таможенному оформлению в соответствии с таможенным
   режимом переработки  предъявляется  партия  товара,  лицензия   на
   переработку которого  не  выдавалась.  Однако случаи,  когда товар
   помещается под  таможенный  режим  переработки  сверх  количества,
   предусмотренного лицензией, имели место.
      Так,  российское  юридическое  лицо  в  соответствии с грузовой
   таможенной декларацией поместило под таможенный режим  переработки
   под  таможенным  контролем  товар  -  шерстяную ткань в количестве
   11500,8 пог.  м. В  графе 44  таможенной декларации  были заявлены
   сведения  о  лицензии  на   переработку  товаров  под   таможенным
   контролем, выданной на 10332,72 пог. м. Таким образом,  заявленное
   в  таможенной  декларации  количество  шерстяной  ткани  превысило
   допустимое  количество,  установленное  полученной  лицензией,  на
   1168,08 пог.  м.   Учитывая, что таможенный режим переработки  под
   таможенным  контролем  представляет   собой  режим,  при   котором
   иностранные  товары  используются   в  установленном  порядке   на
   таможенной   территории   Российской   Федерации   без    взимания
   таможенных пошлин и иных налогов, таможней в отношении  указанного
   лица  было  заведено  дело   о  нарушении  таможенных  правил   по
   признакам  статьи  282  ТК   России  (действия,  направленные   на
   неправомерное  освобождение  от  таможенных  платежей).   Подобная
   квалификация не  может считаться  обоснованной.   В соответствии с
   диспозицией статьи 282 ТК России ответственность по ней  наступает
   только   в   том   случае,   когда   заявленные   сведения   носят
   недостоверный  характер.   В  рассматриваемой  ситуации сведения о
   таможенном режиме  переработки под  таможенным контролем  отражают
   действительные  намерения  юридического  лица,  в  связи  с чем не
   являются   недостоверными.   Кроме   того,   объектом    нарушения
   таможенных  правил,  ответственность   за  которое   предусмотрена
   статьей  282  ТК  России,  является  установленный  порядок уплаты
   таможенных платежей, в то  время как описанное деяние  посягает на
   порядок  перемещения   товаров  и   транспортных  средств    через
   таможенную  границу  РФ  в  части  применения  таможенных режимов.
   Вместе  с  тем,  принимая  во  внимание, что помещение товаров под
   таможенный режим переработки под таможенным контролем  допускается
   только  при   наличии  лицензии   таможенного  органа,    действия
   юридического  лица  образуют  состав  нарушения таможенных правил,
   ответственность за которое  предусмотрена статьей 268  Таможенного
   кодекса  РФ  в  части  несоблюдения  условия  таможенного   режима
   переработки о необходимости получения соответствующей лицензии.
      В ряде  случаев  для  помещения  товаров  под  таможенный режим
   переработки необходимы разрешения других государственных  органов.
   Очевидно, что    отсутствие   требуемых   разрешений   не   влечет
   ответственность по статье 268  ТК  России,  поскольку  диспозицией
   статьи 268   ТК   России  ответственность  предусмотрена  лишь  за
   нарушение порядка выдачи лицензии.
      Под порядком  переработки понимается прежде всего общий порядок
   переработки товаров,  установленный ГТК России. В ряде случаев для
   целей последующей  идентификации  продуктов переработки в лицензии
   на переработку  устанавливается  порядок  переработки   конкретных
   товаров.
      Швейное объединение ООО  "Пять  звезд"  привлекалось  Рязанской
   таможней к  ответственности  по  статье 268 ТК России за нарушение
   условия таможенного  режима  переработки  товаров  под  таможенным
   контролем, регламентированного  указанием ГТК России от 10.05.99 о
   том, что под соответствующий таможенный  режим  товары  помещаются
   лишь при  условии  ввоза на таможенную территорию РФ предприятием,
   непосредственно осуществляющим операции  по  переработке.  Однако,
   как видно из материалов дела, часть работ по пошиву была выполнена
   сторонней организацией (ООО "Фрегат"),  что и послужило основанием
   для привлечения  ООО  "Пять звезд" к ответственности по статье 268
   ТК России.
      Обоснованно привлечено  к ответственности по ст.  268 ТК России
   за нарушение  таможенных  правил,  выразившееся   в   несоблюдении
   порядка переработки товаров, ООО "Златоустье хлеб". Противоправные
   действия данной организации выразились в несоблюдении  заявленного
   в лицензии   на   переработку  под  таможенным  контролем  способа
   идентификации товаров.   Согласно   требованиям    лицензии    для
   возможности идентификации    товары    подлежали    изолированному
   хранению. Однако в ходе таможенного досмотра было установлено, что
   ввезенные для  переработки  товары  находятся  в числе прочих,  не
   относящихся к использованию данного таможенного режима.
      Строгое исполнение  установленных в лицензии правил переработки
   товаров, влияющих   на   возможность    идентификации    продуктов
   переработки, имеет   наиболее   важное   значение   при  ввозе  на
   таможенную территорию Российской Федерации продуктов  переработки,
   поскольку помещение  товаров  под режим переработки может являться
   завуалированной формой сделок купли - продажи,  мены и совершаться
   с целью последующего ухода лица от уплаты таможенных платежей.
      Следующим составом правонарушения,  предусмотренным диспозицией
   статьи 268   ТК  России,  является  нарушение  сроков  переработки
   товаров. Установление сроков технологического процесса переработки
   товаров законодательством не предусмотрено, в силу чего под сроком
   переработки подразумевается срок,  в течение которого должен  быть
   завершен таможенный   режим  переработки.  Исходя  из  этого  срок
   переработки включает не только выполнение операций по  переработке
   товаров, но   и  последующее  помещение  продуктов  переработки  и
   отходов под    таможенный    режим.    Так,    фактический    ввоз
   переработанного товара   на   таможенную   территорию   Российской
   Федерации еще   не   свидетельствует   о   соблюдении   требования
   таможенного режима  переработки  товаров  за  пределами таможенной
   территории. Для завершения режима переработки необходимо поместить
   эти товары под таможенный режим, в силу чего лицо в такой ситуации
   должно понести  ответственность  за  нарушение  срока  переработки
   товара.
      Так, Ногинской таможней обоснованно заведено дело  о  нарушении
   таможенных правил  по  статье  273  ТК  России  в ситуации,  когда
   вывезенный для  ремонта  в  режиме  переработки   вне   таможенной
   территории электропоезд  был возвращен на таможенную территорию РФ
   в течение срока действия лицензии, однако вследствие загруженности
   дороги произошла задержка в доставке товара в таможню назначения и
   проведении его таможенного оформления.
      Однако в  большинстве таможен подобные нарушения,  что не может
   быть признано  обоснованным,  квалифицируются  по  статье  268  ТК
   России.
      Наибольшие сложности при квалификации имеют место именно в  тех
   ситуациях, когда  переработка товаров не завершена в срок действия
   лицензии. Практически все таможни Центрального региона  относят  к
   составу статьи   268   ТК   России  и  нарушения,  выразившиеся  в
   выполнении требований    таможенного    режима    с     нарушением
   установленного срока   и   в   незавершении   таможенного   режима
   переработки. Однако при этом упускается  из  виду,  что  нарушение
   срока может  иметь  место  лишь  в  том  случае,  когда  требуемые
   действия совершены,  однако по истечении установленного  срока.  В
   том же случае,  когда предписанные действия по помещению продуктов
   переработки либо  отходов  переработки  под  таможенный  режим  не
   осуществлены, налицо  несоблюдение  требования  таможенного режима
   переработки товаров,  ответственность  за  которое   предусмотрена
   статьей 273  ТК России.  Аналогичная позиция изложена в письме ГТК
   России от 29 июля 1996  года  N  УБТП-14-09/2120  "О  квалификации
   правонарушений, совершаемых  при  применении  режимов  переработки
   товаров". Однако,  как  ни  странно,  лишь  в  некоторых  таможнях
   практика идет по правильному пути.
      В июне  2001  года  Московской  восточной   таможней   оформлен
   протокол о    привлечении   ОАО   "Измайловская   мануфактура"   к
   ответственности по  статье  268  ТК  России.   ЗАО   "Измайловская
   мануфактура" ввезло   на   таможенную   территорию   РФ  в  режиме
   переработки под  таможенным  контролем  хлопковое  волокно.  Часть
   образовавшейся в  результате  переработки ткани по истечении срока
   действия лицензии за пределы таможенной территории РФ не вывезена.
   В протоколе  о  НТП и постановлении объективная сторона определена
   как невывоз товаров,  предназначенных  для  переработки.  Подобная
   формулировка некорректна,  поскольку  вывозу  в режиме переработки
   под таможенным  контролем  подлежит  произведенный  в   результате
   переработки товар,  а  не  предназначенный для переработки.  Кроме
   того, определение  противоправного  бездействия,   приведенное   в
   протоколе и    постановлении    Московской    восточной   таможни,
   свидетельствует именно о незавершении таможенного режима,  а не  о
   нарушении срока переработки. Квалификация правонарушения по статье
   268 ТК России в данном случае необоснованна.
      В январе  1999 года ГУВЭП "Московский торговый дом" вывезло для
   проведения ремонта в режиме переработки вне таможенной  территории
   автомобиль. Срок   действия   лицензии   дважды  продлялся,  и  по
   окончании предельного  срока   "Московский   торговый   дом"   был
   привлечен Московской северной таможней к ответственности по статье
   268 ТК России.  В материалах дела присутствует информация  о  том,
   что еще   до   заведения  дела  отремонтированный  автомобиль  был
   возвращен на таможенную  территорию  РФ  и  помещен  на  временное
   хранение. Однако   вопрос   о   том,   произведено  ли  таможенное
   оформление данного  товара  в  ходе  производства   по   делу   не
   выяснялся. В  том  случае,  если  товар был помещен под таможенный
   режим, хотя бы по  истечении   срока   переработки,   квалификация
   правонарушения по статье 268 ТК России являлась бы обоснованной.
      В большинстве  таможен  Центрального  региона  практически  все
   нарушения  требований таможенного режима квалифицируются по статье
   268  ТК  России.  При  этом  используется,  как  правило,  санкция
   названной  статьи,  предусматривающая  исчисление штрафа исходя из
   минимального месячного размера оплаты  труда.  И,  хотя  с  учетом
   размера  санкций  практически  все  постановления  по  таким делам
   своевременно исполняются, соразмерность взыскания явно не отвечает
   существу правонарушения, степени его общественной опасности.
      Практически ни по одному делу не исследовалось, своевременно ли
   подавались заявления в ГТК России по вопросу продления предельного
   срока переработки товаров.  Между тем, данное обстоятельство имеет
   существенное  значение  для  правильной  оценки  действий лица.  В
   соответствии с указанием ГТК России от 25  октября  1995  года  "О
   продлении  сроков временного ввоза (вывоза) и переработки товаров"
   такое заявление  вместе  с  пакетом  документов,  необходимых  для
   принятия решения о возможности продления, должно быть подано в ГТК
   России не позднее 2 месяцев до истечения  срока  переработки,  при
   этом срок рассмотрения такого заявления ГТК России установлен в 30
   дней.  В соответствии с приведенным указанием протокол о нарушении
   таможенных  правил  оформляется  на следующий день после истечения
   срока  переработки  товаров  независимо  от  наличия  решения  ГТК
   России.  Однако  в  данном случае при соблюдении лицом предписаний
   нормативных  актов  ГТК  России  в  части   своевременной   подачи
   заявления   привлечение   его   к   ответственности  за  нарушение
   требования  таможенного   режима   представляется   неправомерным,
   поскольку  действия  так  называемого  правонарушителя не являются
   противоправными.  В том же случае,  когда  срок  подачи  заявления
   пропущен либо при отказе ГТК России в продлении срока переработки,
   лицо подлежит ответственности по статье 273 ТК  России.  При  этом
   продление  ГТК  России  срока  действия лицензии на переработку по
   истечении  установленного  срока  может  рассматриваться  лишь   в
   качестве  основания  для  применения  статей 239 и 240 Таможенного
   кодекса   РФ   в   целях   соблюдения    общеправовых    принципов
   индивидуализации и соразмерности ответственности.
      Разграничивая ответственность  по  статье  268  и  статье   273
   Таможенного кодекса РФ,  необходимо отметить и то, что привлечение
   к ответственности  за  непомещение   продуктов   переработки   под
   таможенный режим  правомерно только в тех случаях,  когда продукты
   переработки были  произведены.  В  противном  случае  имеет  место
   другое правонарушение - несоблюдение требования таможенного режима
   переработки о  проведении  операций  по  переработке.   Однако   в
   большинстве дел  не выясняется вопрос о том,  подвергался ли товар
   переработке. Встречались    дела,    из     материалов     которых
   усматривалось, что  товар  не  подвергался  переработке,  однако в
   качестве квалифицирующего   признака   объективной    стороны    в
   протоколах о    НТП   и   постановлениях   отражались   опять-таки
   неосуществление ввоза  (вывоза)   компенсационных   товаров   либо
   непомещение товаров под таможенный режим. Вместе с тем  и в том, и
   в другом случае ответственность наступает по статье 273 ТК России.
      Необоснованно квалифицировано   по   статье   263   ТК   России
   правонарушение,  выразившееся  в  несвоевременном  помещении   под
   таможенный режим  отходов переработки.  Срок действия выданной ЗАО
   "Липчанка" лицензии  на   переработку   товаров   под   таможенным
   контролем истек  25 февраля 2001 года.  Данный срок был истолкован
   таможней как предельный срок подачи декларации, и  при  подаче  24
   марта 2001 года ЗАО "Липчанка" таможенной декларации на упомянутые
   отходы был оформлен протокол о привлечении  к  ответственности  по
   статье 263  ТК  России.  Данная  квалификация ошибочна.  Помещение
   отходов, равно  как  и   помещение   продуктов   переработки   под
   определенный таможенный режим,  является  требованием  таможенного
   режима   переработки,  вследствие   чего   оформление   таможенной
   декларации на   ввозимые   на   таможенную  территорию  Российской
   Федерации в  режиме   переработки   товары   также   должно   быть
   квалифицировано по  статье  273 ТК России.  При этом в приведенной
   ситуации с учетом того,  что на момент заведения дела о НТП  товар
   был оформлен  в Центральной акцизной таможне,  ответственность для
   ЗАО "Липчанка" должна была наступить по статье  268  ТК  России  в
   части нарушения   сроков   переработки.   Подобная   неправомерная
   практика сложилась в Ярославской таможне.
      Замена продуктов переработки другими товарами допускается  лишь
   при  применении   таможенного  режима   переработки  товаров   вне
   таможенной  территории  (статья  95  ТК  России).   Порядок замены
   продуктов  переработки  иностранными  товарами  определяется   ГТК
   России. Так,  в соответствии  с указанием  ГТК России  от 9 ноября
   1995  года  N  01-12/1335  "О  применении  таможенных  режимов при
   ремонте товаров" в течение срока действия лицензии на  переработку
   вне  таможенной   территории  с   целью  безвозмездного    ремонта
   таможенным  органом   может  быть   разрешена  замена    продуктов
   переработки иностранными товарами, если  иностранные товары  имеют
   идентичные   характеристики   товарам,   подлежащим   вывозу   или
   вывезенным на ремонт, то есть имеют такой же код товара,  торговую
   марку,  модель,  технические  характеристики,  о  чем также должно
   указываться в лицензии.  Замена продуктов переработки  допускается
   только   с   разрешения    таможенного   органа.      Несоблюдение
   установленного  порядка  проведения  замены  продуктов переработки
   другими товарами влечет ответственность  по статье 268 ТК  России.
   В иных случаях ответственность наступает по статье 273 ТК России.
      Так, ОАО "ТВЭЛ" оформило лицензию на переработку под таможенным
   контролем химического концентрата урана.  Результаты  проведенного
   экспертного исследования  показали,  что  по  данной лицензии было
   недопоставлено  2044,97   кг   химического   концентрата   и   при
   сопоставлении с   вывезенными   по  завершении  режима  продуктами
   переработки  было установлено,  что часть компенсационного  товара
   произведена из   российского  сырья.  При  этом  в  срок  действия
   лицензии недопоставленное сырье ввезено на  таможенную  территорию
   Российской Федерации  не  было.  Правонарушение  было  обоснованно
   квалифицировано Ногинской таможней по статье 273 ТК России.
      Анализ исполнения   вынесенных   постановлений   показал,   что
   практически все постановления  по  делам  о  нарушении  таможенных
   правил исполнены своевременно. Однако при этом необходимо отметить
   еще и то,  что в ряде случае  имела  место  неверная  квалификация
   противоправных действия по статьям, предусматривающим более мягкую
   ответственность.
      В целях     единообразного     толкования     и    упорядочения
   правоприменительной практики   настоящий   обзор    направлен    в
   таможенные органы Центрального региона.

                                          И.о. заместителя начальника
                                Центрального таможенного управления -
                                           начальника правовой службы
                                          полковник таможенной службы
                                                         В.И. Рягузов




<<< Назад

Фирмы Беларуси - Каталог предприятий и организаций Республики Беларусь  
Реклама

Новости


Счетчики

Rambler's Top100

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости